南亚网视加德满都5月14日讯 据《环球时报》报道，英国《卫报》文章，原题：罗斯科作品受损的糟糕之处在于，它助长了禁止儿童进入美术馆的争论 上个月在荷兰鹿特丹一家博物馆里，一名儿童在无人看护的情况下，刮花了价值4200万英镑（1英镑约合9.5元人民币）的美国画家马克·罗斯科的画作《栗色上的灰橙，8号》。虽然损伤并不严重，但画作必须从展览撤下进行修复。在该事件之前不到一年，一名4岁男孩也曾在以色列海赫特博物馆砸碎一个已有3500年历史的陶罐。

我很喜欢罗斯科。他的作品情感深邃、令人超脱。这次事件让我想到两类我实在难以理解的人：一是那些看不懂罗斯科作品的人，二是那些讨厌孩子的人。

第一类人看不懂抽象表现主义，他们总是说着“我能理解它对某些人意义重大，可我毫无感觉”，或者是“损坏？谁看得出来？”“不过是一堆矩形”之类的冷嘲热讽。第二类人则主张把孩子赶出公共空间：孩子如果管不住自己，就不该进画廊，家长也该为此埋单。乍看这两种观点完全相悖：一个是骂“现代艺术一文不值”，一个是说“画廊是神圣空间”。但我渐渐发现，这两种情绪其实是相通的。

孩子们对艺术的反应是出于本能的。他们没有先入为主的偏见，越早带他们进画廊，接触各种风格、媒介，他们就越能接受那些实验性、非传统，甚至有点颠覆性的作品。他们那种狂放而富有表现力的小小灵魂，不会被“好艺术只能写实”这样的传统观念束缚。

孩子通过触摸来探索世界。我的孩子就喜欢把手指在木屑墙纸上刮来刮去，或把手掌贴在粗糙的树皮上。任何熟悉小孩的人都能想象，当一个孩子站在画作面前，他脑子里在想些什么：那未经磨光、略带粉质的涂料表面，让人忍不住想去摸一摸。于是，他就摸了。这种方式反而比很多成年人更真切地与罗斯科的作品产生联系。

热爱艺术的人总能保留住那份童真般的开放和好奇。我们，尤其是未来一代的艺术家，需要这种精神。因此，画廊应该保持包容，没有哪个博物馆或美术馆会认真考虑完全禁止孩子入内。相反，他们对这类意外往往选择宽容。

正如策展人兼作家马克斯韦尔·布洛菲尔德在画作受损后所说：“每家博物馆和画廊都会认真权衡观众与艺术品、文物之间既要保持亲近又要保证安全的关系。我觉得大多数机构都找到了平衡，但意外依然难以完全避免，任何年龄段的参观者都有可能触发事故。好在与每天数以百万的参观人次相比，这类事情还是非常罕见的。”

那家损失了3500年陶罐的博物馆，把此事当作了一次“教学机会”，还请那名“罪魁祸首”带家人回馆，看看修复进度。这种做法让人觉得暖心。或许鹿特丹的博物馆也会动用保险赔付，然后用类似的方式化解这次意外。也许多年以后，这会成为父母茶余饭后的趣事，而他们照看孩子也会更留心些。（作者瑞安农·露西·科斯利特，朱迪译）（完）