南亚网视加德满都7月9日讯 据《加德满都邮报》报道，上月，众议院通过了《尼泊尔公民法2006》第二次修正案，引发社交媒体上一片称赞之声，被誉为性别平等的一大胜利。

虽然网络讨论和论坛欢呼该法案使“通过母亲获得公民身份等同于通过父亲”，但专家表示这一说法具有误导性。

尽管修正案简化了一些行政程序，但仍未实现父母在赋予公民身份方面的法律平等地位。

公民法案简化程序，但性别歧视仍存专家指出，修订内容仍将子女的国籍归属于父亲身份，而非母亲。

专家指出，虽然该法案解决了一些程序性问题，但它未能赋予母亲与父亲同等的法律权力来传递国籍。相反，它仍保留了歧视性条款，并加固了父权制度。

女性、法律与发展论坛（FWLD）执行主任萨宾·什雷斯塔（Sabin Shrestha）表示，对《法案》第5条的增补旨在解决通过母亲授予国籍过程中出现的一些实际问题。

这一条款重新定义了“父亲身份不明”的含义：如果父亲无法确认身份、失联，即使其姓名出现在出生证明或教育记录中，母亲和孩子也可以联合声明该父亲“身份不明”。

“人们在社交媒体上称这是‘一项新的重大法律改革’，这种说法是误导性的，”人权律师、国籍受影响者网络共同创始人内哈·古隆（Neha Gurung）说。“这并不是什么新内容，只是对宪法已有规定的重申。”

尼泊尔宪法第11（5）条规定，如果父亲“身份不明”，由尼泊尔母亲所生的孩子可获得血统公民身份。

什雷斯塔解释说，在过去的案例中，即使母亲自我声明父亲身份不明，只要孩子的出生证明或其他文件中出现父亲名字，官员们仍会拒绝发放公民身份。

“新修正案澄清了这个由来已久的误读，确实是一个进步，”什雷斯塔补充道。

然而，古隆指出，该法案仍未达到最高法院更为广泛的解释标准。法院曾认为，不仅仅是失联，父亲在情感上缺席或不承担责任也应构成“身份不明”。

“目前的修正案只考虑了父亲的名字，却忽视了其他重要因素，如姓氏的使用、记录中的地址、以及父亲是否曾在生活中实际出现过，”古隆补充说。

另一个核心问题是自我声明机制。

若父亲身份不明，母亲必须提交正式的自我声明。

什雷斯塔指出，这一过程具有羞辱性。在实际操作中，官员常会讽刺母亲，比如说：“你有两个孩子，却连其中一个孩子的父亲是谁都不知道？”这种做法是对女性尊严的直接侵犯。

更严重的是，如果之后有人质疑该声明的真实性，后果极其严重。

根据原《法案》第21(3a)条款，任何基于虚假声明所采取的行动，都可能导致最高三年监禁，同时获得的公民身份将被自动取消。

当前法案保留了这一条款。

“父亲可以毫无质疑地为孩子申请公民身份，从未有人要求他提供孩子母亲的任何信息……而母亲想为孩子申请公民身份时，却必须提供父亲的全部信息，无论他是尼泊尔人、外国人还是失踪不明。”古隆指出。

如果母亲的声明被认为不实，她将面临法律制裁。而父亲则无此惩罚机制。

“若该条款不被删除，它不仅体现了歧视，更是对母性的刑事定罪，”什雷斯塔说。

古隆强调，尽管社交媒体热议该法案促进平等，但现实并非如此。“法案或任何法律都必须遵循宪法，而当宪法本身就是歧视性的，又怎能期待某项法案突然带来完全正义呢？”

她指出，宪法使用的是“尼泊尔男性”和“外国女性”这样的性别化用语，而不是中性的“尼泊尔公民”。

如果使用性别中性语言，孩子无论通过母亲或父亲，都能更轻松获得国籍。但现有措辞强调“尼泊尔母亲”，因此法律及执行机关仍然要求提供父亲的相关信息。

若父亲是尼泊尔人，孩子即可获得血统国籍；若父亲是外国人，孩子则需归化入籍；只有在父亲被证明“身份不明”时，女性才能为孩子申请血统国籍。

“他们说是‘通过母亲获得国籍’——可事实真是如此吗？”古隆质疑道。

“如果真是通过母亲，为何一切还要围绕父亲身份展开？为何要先问清母亲丈夫的去向和资料？连国籍类别也不是由母亲决定，而是取决于父亲是尼泊尔人、外国人或失踪。”

“法律虽提到母亲，但其根基仍是父权制，”她补充说。“所谓通过母亲获得平等公民身份，只是个幻象，而这一过程远没有通过父亲来得顺利或权威。”

什雷斯塔对此表示赞同。

他还警告称，即便法案最终按建议通过，在实施阶段仍可能面临阻碍。

“各地的区行政办公室官员往往持有父权偏见，”他说。“他们会质疑母亲、故意拖延程序，进而拒绝合法的公民身份申请。”

因此，专家们强调，一旦法案成为法律，内政部必须向全国77个地区发出明确通告，确保公平、一致的执行。

古隆认为，要实现真正的父母平等赋予公民身份，必须通过宪法修正，并随后修改所有相关法律，并在地方层面得到妥善执行。

目前，什雷斯塔敦促国家议会修改有关自我声明的惩罚条款。“国家议会仍有时间采取行动，”他说。“以这种方式惩罚尼泊尔母亲，既不合法也不符合基本人权尊严。”

国家议会副秘书努姆拉杰·卡纳尔·夏尔玛（Numraj Khanal Sharma）表示，当国家议会接到该法案后，将围绕其内容和众议院提出的修改展开广泛讨论。如有修订，法案将再次提交众议院重新通过。

“我同意该法案在某些行政障碍方面确实有所进展，但内政部将其宣传为重大胜利，这种说法夸大其词，”古隆表示。

“他们既未认清现实，也未带来真正平等，却将半吊子的成果吹捧为全面进步，”她补充说。“这种误导很危险，部长们必须对这一敏感问题认真反思。”（完）